|
偶然又聽(tīng)到評(píng)書(shū)《楊家將》，正是老令公楊繼業(yè)兵敗被困，怒碰李陵碑，以全忠義之身。評(píng)書(shū)選擇楊繼業(yè)碰死李陵碑本身，便是一種極具諷刺意味的設(shè)置。因?yàn)闅v史上楊繼業(yè)是兵敗被俘絕食而亡。
時(shí)間再向前追溯一千多年前，漢武帝派貳師將軍李廣利領(lǐng)兵三萬(wàn)迎擊匈奴。李陵引五千弓箭手為側(cè)翼輔助李廣利的正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)。行軍途中，李陵的五千弓箭手在浚稽山與且鞮侯單于的三萬(wàn)騎兵相遇，本來(lái)側(cè)翼的輔助成了正面戰(zhàn)場(chǎng)。由于兵力相差懸殊，最終全軍覆沒(méi)，李陵被俘。就在李陵拼死血戰(zhàn)之時(shí)，漢武帝遲遲不發(fā)救兵，貳師將軍也是見(jiàn)死不救，致使李陵孤軍奮戰(zhàn)，就在情勢(shì)完全被動(dòng)的情況下，李陵單憑五千步行弓箭手射殺了萬(wàn)余匈奴鐵騎，不能不說(shuō)這是一個(gè)奇跡。
李陵的爭(zhēng)議在于他沒(méi)有死，五千人的軍隊(duì)逃回漢朝四百多人，李陵本人被俘。正是因?yàn)樗麤](méi)有死，劉徹勃然大怒；因?yàn)樗麤](méi)有死，全家老幼被滅了門(mén)；因?yàn)樗麤](méi)有死，飛將軍李廣的后人便成了歷史的罪人。這時(shí)只有一個(gè)人來(lái)替李陵講話——太史公司馬遷，司馬遷將事件完整剖析，前因后果一目了然，李廣利出師不利、見(jiàn)死不救，是造成這個(gè)結(jié)果的主要原因，漢武帝沒(méi)有及時(shí)地派出援軍接應(yīng)也是原因之一。這無(wú)疑沖了劉徹的肺管子，這個(gè)小小的太史令竟然將事情的罪過(guò)都?xì)w結(jié)于皇帝和皇帝的大舅哥，這還了得？結(jié)果他讓司馬遷失去了男人的尊嚴(yán)。不過(guò)漢武帝雖然暴躁卻不昏聵。他沒(méi)有殺司馬遷，而司馬遷也為了心中未了的目標(biāo)活了下來(lái)，這一點(diǎn)他很像李陵。
然而李陵還是被定性了——叛徒！
然而李陵這個(gè)叛徒卻是歷史上一個(gè)有爭(zhēng)議的叛徒，這里我想到幾個(gè)人。
首先是李廣利，這個(gè)人是繼著名的衛(wèi)青、霍去病之后的漢軍統(tǒng)帥，武帝李夫人的長(zhǎng)兄。軍事才能平庸，多次出征勞費(fèi)大而收效微，打仗往往是事倍功半，殺敵八千，自損一萬(wàn)。然而卻憑借著特殊的關(guān)系封侯列土。李陵一戰(zhàn)從兵種人數(shù)等各方面都處于劣勢(shì)的情況下堅(jiān)持十余日，殺敵萬(wàn)余，效率顯而易見(jiàn)。更為關(guān)鍵的是，后來(lái)李廣利因?yàn)閾砹⒆约旱耐馍Q帝泄露也投降了匈奴，不過(guò)過(guò)了一年他就被殺了。而李陵則在匈奴做了右校王，不同的待遇折射了不同的人品?？梢哉f(shuō)在匈奴人眼中，李陵是條漢子，而李廣利卻是個(gè)不折不扣的叛徒。
第二個(gè)要比較的人就是李陵的爺爺——飛將軍李廣。這個(gè)名字在中國(guó)歷史上是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，但也是一個(gè)悲劇性的人物。唐代王勃在《滕王閣序》中曾感嘆：“馮唐易老，李廣難封?！崩蠈④姂?zhàn)功赫赫，卻至死也沒(méi)能封上萬(wàn)戶侯。李廣不能封侯不在于戰(zhàn)功不足，而在于過(guò)度的直率天真。他可以和士兵一起餐風(fēng)飲露、同生共死；他可以勇冠三軍，怯敵于千里之外，但他弄不清政治上的勾心斗角。李廣性情耿直，但也有些執(zhí)拗。李廣之死是他錯(cuò)過(guò)了戰(zhàn)機(jī)，大將軍衛(wèi)青埋怨了他，自尊心極強(qiáng)的他不能忍受這個(gè)后起之秀的批評(píng)，最后自刎而亡。
與其祖父相比，李陵更加珍惜生命。將軍不畏死，但要死的有價(jià)值。李廣之死更像是賭氣，李陵不死也需要勇氣。李陵抱必死之心血戰(zhàn)到底，他沒(méi)有死是因?yàn)樗膽?zhàn)斗贏得了匈奴人的尊敬?！笆繛橹赫咚馈?，若大漢真能用人唯賢，若劉徹能夠傾心相救，我想李陵縱萬(wàn)死也不會(huì)偷生。若劉徹不斬李陵親眷，李陵日后也必歸漢。李陵生年不詳，當(dāng)時(shí)也就20歲出頭的小伙子，若這樣屈死，確實(shí)心有不甘。
第三人就是蘇武，蘇武牧羊的故事家喻戶曉，其堅(jiān)貞不屈的性格也為世人所敬佩，不能不說(shuō)蘇武是大漢的英雄。匈奴人也想招降他，曾經(jīng)派李陵去做說(shuō)客。蘇武和李陵是好朋友，兩人見(jiàn)面的氛圍也很好，李陵去游說(shuō)，蘇武不降，然后兩人把酒言歡只論友誼不講其它。這個(gè)場(chǎng)景可不像想象的英雄與叛徒間的會(huì)面。在蘇武歸國(guó)后還曾經(jīng)為李陵辯解，可見(jiàn)蘇武充分了解李陵的為人。蘇武贏得了人們的尊敬，蘇武諒解了李陵，本著一顆寬容的心，我想更多人也應(yīng)該諒解李陵。
還有兩個(gè)人需要一比，一個(gè)是我開(kāi)篇提到的金刀令公楊繼業(yè)，還有一個(gè)是抗金英雄岳飛。與李陵類似的是這兩個(gè)人都是在被奸臣阻撓內(nèi)外不一心的情況下對(duì)外作戰(zhàn)的。其中碰死李陵碑的楊繼業(yè)與李陵最為相像，與李陵不同的是他選擇了死。之所以碰死李陵碑前，我想他死的那一刻是對(duì)李陵帶著一種鄙視吧，因?yàn)闂罴乙灾伊抑Q，在楊家將的字典里根本沒(méi)有投降的字眼。聽(tīng)評(píng)書(shū)《楊家將》最令人生氣的就是奸臣，前有潘仁美后有王強(qiáng)，楊家將對(duì)外防狼對(duì)內(nèi)防賊。而楊家人卻不善于防賊，所以七郎八虎損失殆盡。我想這是不是和李陵的爺爺一樣——骨子里的一種執(zhí)拗，這是一種精神，值得敬佩，可以把曹孟德的話反過(guò)來(lái)形容正合適：“寧可天下人負(fù)我，我不負(fù)天下人?！边@是一種極大的包容性，我們沒(méi)有理由要求所有人都能做到，當(dāng)然也包括李陵。
岳飛的死與楊繼業(yè)比則顯的窩囊了許多，他對(duì)外是一只猛虎，對(duì)待奸臣怎么就成了待宰的羔羊了呢？很多人批判岳飛的愚忠，我看批評(píng)的很對(duì)。楊家血戰(zhàn)疆場(chǎng)，至少皇帝對(duì)待楊家將還很尊敬，而高宗趙構(gòu)也和秦檜一伙弄死岳飛，這樣的忠誠(chéng)不知道還有什么意義。李陵最后投降匈奴的原因我想不光是李廣利的見(jiàn)死不救，更多的是對(duì)劉徹不發(fā)救兵的怨吧？
相傳李陵碑上刻有“譽(yù)滿邊關(guān)”四個(gè)字，這四個(gè)字確實(shí)和李陵不配。如果要寫(xiě)也應(yīng)該是一片短文，我就越俎代庖，暫且胡亂寫(xiě)兩句，不能刻在李陵碑上，只是算作個(gè)人看法而已，我想要這樣寫(xiě)：
“李陵，隴西人也，漢飛將軍李廣之孫。天漢二年，從貳師將軍征匈奴，引五千軍為側(cè)翼。遇且鞮侯單于主力，血戰(zhàn)十余日，無(wú)援而敗。敵慕李氏威名，招降之。漢孝武皇帝聞之，大怒，夷其三族，遂絕陵歸漢之念。
陵于匈奴為右校王，未忘漢，雖降不與中原為敵，未有伍子胥之事。蘇武使匈奴，單于欲降之，聞陵與之交厚，使陵為說(shuō)，武不降。忍辱十九年，歸國(guó)言陵無(wú)反意，皇帝悔不救李陵，厚待返還士卒。
李陵降胡，迫于形勢(shì)，非戰(zhàn)不用命，縱不彪英雄名于史冊(cè)，亦無(wú)可過(guò)苛之，況陵無(wú)敵意于中華，古語(yǔ)云：‘君不正，臣投外國(guó)’，倘帝王視步卒如親族，則李陵縱百死而不惜命。此為帝王之明鏡，為后來(lái)者鑒之?！?/SPAN> (作者系科研處教師)
|
